c 纵使相对人提起行政救济，原则上也不停止执行，此与私法关系的法律效力也大异其趣。
[17]《古兰经》(2:256 ) , http : //www. xaislam. com/quran/qurancn/g002. htm , 2009年2月4日。《德意志联邦共和国基本法》第146条规定：在完成德国之统一与自由后适用于全体德意志人民之基本法，于德意志人民依其自由决定制定之宪法生效时失其效力。
事实上，就目前来看，无论是美国联邦还是德意志联邦或者俄罗斯联邦，作为它们组成部分的地方都有自己的宪法，拥有很大的自主权力。对于每个人而言，可以验证的生命只有一次，所以导致部分人为了各种目标牺牲的事实都是违背人类的根本精神和价值的。[23]See The Italy constitution, 2006年1月6日，http://www. chinalawedu. com/web/ggxf/,2009年2月7日。【摘要】宪法反映的世界观可分为唯我世界观和容他世界观两种类型。根本性要求表面它必须是宪法性的。
可见，是那些持有唯我世界观的国家扭曲了伊斯兰教的伟大精神。4．真主在创造和指引人类方面的公正。其三，公民是权利的享有者与义务的承担者。
这就意味着，其他身份的人不能适用这样的继承规则。当然，愚弱的人民是平等的，平等主要体现在民族平等、男女平等。从这个意义上看，《自由大宪章》尽管是英国宪法的起点，但同时也具有浓厚的古代法特征。(2)反动分子的范围进一步多元化，其中，既有民族内部的人民公敌、反革命分子、卖国贼，还有封建地主和官僚资本家。
如何评说这种复合型的人的形象?尤其是如何从理论上解释这种复合型的人的形象?我们当然可以说，自由人的形象可以由源远流长的消极自由理论来解释，弱势者的形象可以由后起的积极自由理论来解释。这样的新人是第二次世界大战以后普遍推行福利政策的产物。
以上概述表明，法律上的人已经受到了研究者的关注，在诸多研究领域都已经积累了若干针对法律上的人的研究文献。第153条规定：国家为改良劳工及农民之生活，增进其生产技能，应制定保护劳工及农民之法律，实施保护劳工及农民之政策。把1982年《宪法》中的相关描述归纳起来，公民的形象就显现出来了：其一，公民的基本特征是拥有本国国籍。《自由大宪章》第2条和第3条规定了任何伯爵、男爵或武士身故时的财产继承问题：其继承人已达成年且欠有采地继承税者，应以缴纳旧有之采地继承税而享有其遗产。
《自由大宪章》所描绘的人的形象具有强烈的身份属性。这就表明，在《自由大宪章》中，一个人与另一个人之间身份上的不同是一个非常重要的宪法原则。这样的救济者形象对于立宪者而言，是弥足珍贵的。(二)近代西方宪法中的人：普遍的、平等的、自由的人近代西方宪法主要是指17-18世纪制定出来的宪法文件，这些宪法文件是资本主义革命的产物。
按照序言的叙述，人民自始至终都是最基本的形象：1949年以前，中国人民为国家独立、民族解放和民主自由进行了前仆后继的英勇奋斗。⑤发生这种转变的原因是法国社会关于人的想像有了根本的变化，人主要不再是肉体的人而是精神的人，因此惩罚就转而针对犯人的精神与灵魂。
但是，宪法中的臣民在精神面貌上已经不同于传统的臣民，而是近似于西方宪法中平等而自由的人。⑧按照1787年《美国宪法》第1条第2款的规定，在计算选举的人口基数时，未被课税的印第安人不计算在内。
民国政府为了巩固自己的道义基础，同样也在其宪法中描绘了那种处于弱势而需要帮助的人。在德国，拉德布鲁赫1927年在海德堡大学所作的教授就职演讲的题目就是法律中的人。与之相类似，1946年中华民国宪法之第15条规定：人民之生存权、工作权及财产权，应予保障。后者强调社会福利，既可以说是现代福利国家的宪法依据，也可以说是福利国家的理论与实践在宪法文本中的体现。1679年《英国人身保护法》的序言部分阐述了该法的立法背景与主要目标：保护刑事犯及刑事嫌疑犯的正当权益。③、12[日]星野英一：《私法上的人》，王闯译，中国法制出版社2004年，第50页，第18页。
1946年制定的《陕甘宁边区宪法原则》塑造了一个没有修饰词的人民形象，并为人民授予了一系列权利：(1)人民为行使政治上各项自由权利，应受到政府的引导与物质帮助。这实际上是福利国家形象的对应物。
可见，1949年《共同纲领》塑造的人是极其不对称的两类：胜利了的人民强大而有力，失败了的反动分子要么驯服，要么消失。到了20世纪，宪法规定的人可以概括为平等而自由的人与处于弱势而需要帮助的人的复合。
按照《钦定宪法大纲》的描述：臣民于法律范围以内，所有言论、著作、出版，及集会结社等事，均准其自由，臣民非按照法律所定，不加以逮捕、监禁、处罚，臣民之财产及居住，无故不加侵扰。这部宪法中的人，始终拥有一个共同的名字，那就是人民。
按照这些协定，由国共双方及其他党派共同参与的联合政府有望建立，议会政治、党军分立也有望变成现实。以中西宪法文本所规定的人的形象为基础，比较中西宪法各自的精神实质。对于近代西方宪法领域中存在的这种名与实之间的差异，恩格斯在《英国状况·英国宪法》一文中已经作了深入细致的考察，兹不再赘述。但到了现代尤其是第二次世界大战以后，国家既要守夜，同时还要提供福利、救济弱者，因而宪法文本中又出现了一种新的形象———处于弱势而需要帮助的人。
由此，抽象的、普遍的、平等的、自由的人民逐渐成为英国近代宪法所描绘的人的形象。到了民国前期(辛亥革命到20世纪20年代)，宪法中的人完全变成了平等而自由的人。
具体来说，13世纪的宪法文件规定的身份的、血统的人，既根源于世袭君主、世袭贵族、宗教僧侣在公共事务中所处的支配地位，也根源于君权神圣、教权神圣。如果说，1946年《陕甘宁边区宪法原则》是在一个相当特殊的背景下暂时超越了敌我对抗的形象，那么，1982年《宪法》也许是永久性地超越了敌我对抗的形象。
按照1954年《宪法》的规定，敌是反动分子，我是人民。这段文字描写的人的形象一目了然，那就是平等自由的人：每个人生而平等，每个人都享有共同的权利与自由，每个人的权利都是不可转让的，成立政府的目的就在于保障这些平等自由的人享有平等的权利。
其中，臣民虽然顶着臣民的帽子，但实质上已经变成了平等而自由的人。在1946年《陕甘宁边区宪法原则》中，剑拔弩张的敌我对抗图景消失了。从井冈山到延安再到北京，中国共产党主持制定了8个宪法性文件。⑧在《美国宪法修正案》的前10条———所谓的权利法案———中，立宪者所想像的人同样也是普遍而平等的人民或被告人。
第二个原则：社会和经济的不平等应当这样安排，使它们：(1)在与正义的储存原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益。为什么宪法塑造的形象发生了这么大的变化?原因就在于，1941年正是抗战日战争时期最困难的阶段。
其二，正是因为拥有同样的国籍，所以公民与公民之间就有了平等性。由此，可以归纳出1975年《宪法》规定的主流形象：由工农兵构成的、掌握国家权力的无产阶级。
17-18世纪，宪法规定的人变成了平等而自由的人。从历史上看，无论是西方还是中国，最初的宪法所规定的人，主要是身份的人，此可谓第一阶段宪法的人的形象。
